Las iniciativas como las leyes PIPA y SOPA libradas por los Estados Unidos, acercó la posibilidad de la cárcel, a cientos de miles para quienes robar es otra cosa. Sabemos que es un delito, pero igual lo cometemos porque consideramos que es un derecho poder acceder a toda esa información y poder manifestarnos y contactarnos de modos que antes nos eran imposibles. Estoy escribiendo desde Brasil, con un teclado en portugués, por lo que quiero aclarar que no sé cómo inscribir en este texto el signo de interrogatorio de inicio, por lo que tendré que escribir como acá se escribe, sólo tienen signo interrogatorio final. Continuó con mi planteo. Por más que sé que es un delito bajar música, considero que es la única posibilidad de acceder a materiales que de otro modo no lo haría y como está al alcance de mi mano lo realizo. Por qué los pobres roban más a la clase media que a los ricos? Porque es a los que más cerca tienen, su radio de circulación por el espacio no es tanto. Sólo el crimen organizado llega a tener un despliegue territorial de magnitudes importantes, las cuales posibilitan el acceso a mayores volúmenes de lo apropiado, por eso son los delitos que menos salen en los medios. Entonces, sabemos que existe la posibilidad de que a alguien detengan en la Argentina por el delito de bajar archivos de internet o colaborar en hacer posible esa acción, por lo que pensé una propuesta. Si detienen a uno, nos presentamos de a cientos de miles en los juzgados autoincriminándonos en esa red delictiva. No podrán procesar la magnitud de causas, ni existe el espacio físico donde alojar a ese volumen de personas, pero la ley establece que tienen que dar una respuesta. Son el poder judicial. La única respuesta no puede ser la cárcel. La cárcel es para los pobres, en Argentina somos 40.000.000 de habitantes y acceso a internet sólo tiene 7.400.000 de personas en el país. Aunque la respuesta fuese la hacinación en su máxima expresión, quedarían cientos de miles afuera. Sabemos que este gobierno no daría una respuesta de ese tipo, pero sí jueces que representan esos mismos intereses, encarnando en el personaje de la víctima apropiada más perjudicada.
Así que compañeros, propongo que estemos atentos. Las razones por las que defendemos la máxima expresión posible de nuestra libertad en interent, deben llevarnos a cuestionar la respuesta que las instituciones estatales tienen frente a la realización de ciertos actos, sabiendo que las leyes son la representación de la correlación de fuerzas del Estado en un momento histórico determinado. Si algún juez se le ocurre detener a un ciudadano por algún delito relacionado a la propiedad intelectual, debemos manifestar nuestra máxima expresión posible de repudio a la medida, pidiendo, entonces, ser juzgados todos saturamos el sistema judicial y ponemos en cuestión el sistema punitivo. Tenemos excelentes compañeros en esta lucha que tienen mucho para aportar, que no sólo tienen la crítica como aporte, como: Zaffaroni, Barcesat, Álvaro García Linera, los hermanos bolivianos, que tienen más de un sistema de resolución de conflictos. Y de paso vamos a poder pensar que uno roba hasta donde puede, empezando por lo que tienen más cerca. Tan severos van a seguir siendo cuando piden más pena para quienes cometieron delitos a la propiedad? Todos lo hacemos, según establece la ley que nos regula, que exige ser cumplida, como hacemos nosotros con tantos otros delitos que se comenten y pedimos que la ley se cumpla. Es un momento para cuestionar muchas leyes, el momento histórico ha cambiado, estamos ante una posible reforma constitucional, sobre la que aquí ya hemos hablado, y me parece que tenemos que tener propuestas superadoras, porque abrán muchos compañeros representándonos como constituyentes.
Luchemos por el máximo potencial de libre uso de internet, poniendo en cuestión el sistema que nos regula y las respuestas que el Estado tiene frente a la resolución de conflictos. Tenemos otro Estado. Construyamos otras respuestas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario