Pisco-Escucho $ujeto

Desde el momento en que empecé la carrera de psicología había una pregunta que me daba vueltas por la cabeza: ¿Qué determina que dos psicólogos escuchando al mismo tiempo el relato de un paciente escuchen cosas diferentes? Después de cinco años de carrera, de mi análisis, de la lectura que he hecho de distintos textos y de lo que he aprendido de mis diferentes maestros, , tengo la respuesta: los significantes que a cada uno nos $ujetan.
Lo que yo escuche está determinado, como en todos los casos la escucha, por aquellos significantes que porto y el modo que tienen estos de relacionarse y producir significaciones, recortar, crear.Quiero hacer un especial hincapié en esto porque siempre se habla de "la escucha", "hay algo que hace ruido", y se naturaliza la escucha, como si todos pudiéramos escuchar lo mismo. Y no. No es así.Interrogandome al respecto fui a buscar textos de Física, para saber qué dice acerca del sonido, y encontré que: El sonido es una perturbación que se propaga. Para obtener sonido se necesita de un cuerpo productor que debe realizar un tipo de movimiento Vibratorio. Es decir, tiene que hacer vibrar. Se necesita de un medio que sea capaz de transmitir las ondas vibratorias, que será determinante para la propagación y la posibilidad de perturbar. Y por último se necesita de un agente receptor, el oído.Uno de los artículos de Física de donde saqué los datos acerca del choque de las ondas, contaba con la siguiente frase: “Una onda sonora sufre una Reflexión cuando al llegar a una superficie se refleja sobre ella y vuelve a propagarse pero con sentido diferente al anterior.” ¿Les suena esto?La superficie con la que choca la vibración es una de los determinantes del sonido, otro es el medio, y determinan que este pueda ser escuchable.
Es la caja de resonancia la que determina el sonido. Un mismo golpe no suena de la misma manera sobre una mesa que sobre un bombo. Es el cuerpo con el que chocan las ondas el que determina el sonido, producto de la vibración que este choque produce y el medio que lo propaga. En el vacío el sonido no se propaga. No hay ruido.
Como para seguir con la línea de los sonidos que el analista escucha, o letras en el mejor de los casos, y los/las que emite en sus intervenciones, que habrá que ver si el paciente puede escucharlos, quisiera meterme con estas y las interpretaciones.¿Estaremos todos de acuerdo que las intervenciones y las interpretaciones analíticas tienen significación, no es así? (Por lo menos para el analista, que por algo hace ese recorte, esa intervención, que después sabremos si fue una interpretación analítica.) Así también que la significación es el producto de la articulación de significantes. Mi afirmación es: las intervenciones son el producto de la articulación de los significantes del discurso del paciente con los que porta el analista. Son los significantes que porta el analista, que lo $ujetan, los que determinan su escucha. Y sus intervenciones. Naturalizar la escucha es estigmatizar al $ujeto, es quedarse en el plano del diagnóstico, es tomar, por ej., como margen el DSM IV para ubicarse, es no reconocer el inconciente del analista en el dispositivo analítico. Es igualar la no posición del analista como $ujeto a que no hay un $ujeto en el lugar del analista.Señoras y señores, no estoy descubriendo nada con esto, por más que muchos psicoanalistas se nieguen a dar la discución por el problema de la vibración. Eso es lo más complicado, reconocer con qué y por qué uno vibra.Aquel psiconalista que no vibra con el discurso de su paciente, lo que necesita es un diagnóstico.