Se aclara: quieren más

Desde que la Sociedad Rural, CARBAP y CONIAGRO consiguieron lo que querían,una baja en las retenciones, el tema del campo parece que va desapareciendo del espacio mediático con el peso que tenía semanas atrás. Solo aparecen Buzzi y De Angelis. ¿Y el resto? Cierto que lo he visto a Miguens en una reunión de empresarios junto a Joe Martínez de Hoz, Aleman, Braquier, y para qué seguir nombrando.
Aparecen en los diarios los dirigentes de la Federación Agraria diciendo que el tema del campo no está solucionado, porque los insumos suben, que ellos pierden. Pregunto ¿Si con la resolución 125 ganaban un 10% más que ahora, por qué se opusieron? ¿No esperaban que una vez que el 20% de la concentración agraria, que tiene el 80% de los campos, se abriera cuando consiguieran la derogación del proyecto de ley, que se sirvió del 80% del sector del campo que solo tiene el 20%? De Angelis y sus compañeros pusieron el cuerpito en la ruta para que ganen los otros. ¿Qué esperaban? Miguens y Llambías lo dijeron muy clarito: tienen que poner a representanes de su sector en el congreso, como en Estados Unidos. Aunque hay que reconocer que a Urquía, uno de los diez agroexportadores más ricos del país lo llevó Cristina Fernández al congreso.

El punto es que los dirigentes de FA salen a decir que el problema son los insumos porque aumentaron. ¿Cuánto? ¿Por qué no demuestran con datos que hubo un aumento y el volumen del mismo, en caso de que hubiera ocurrido efectivamente? ¿Cómo es que aumentaron los insumos si el precio del dólar está estable? ¿Quién fija los precios de los insumos? ¿Cómo se les ocurre a ellos que habría que frenar el aumento de los precios?
Queda claro acá que no piden frenar el aumento de los precios, sino que piden ganar más. ¿Pero que ellos ganen más implica que los insumos, en caso de que realmente hayan aumentado, dejarán de subir?´Vayamos al supuesto de que les bajan las retenciones, que no es más que un considerable aumento de sus ganancias, a las cuales no se acerca más del 50% de la población. Si en seis meses dicen que subió otro insumo ¿Se bajan las retenciones de nuevo, sino otra vez comienzan los cortes? ¿Y para qué quieren ganar más? ¡Ah! Seguro que para blanquear a los trabajadores que tienen en negro, aunque De Angelis el trabajo en negro lo justificó, él, el defensor de los trabajadores y los más perjudicados.

Considero que han quedado más que claro luego de todo este conflicto ciertas cosas: el poder de los medios de comunicación, ya que durante el fin de los noventa y principios de esta década, el sector más desprotegido y perjudicado de la sociedad se organizó, cortó rutas, nunca en un lapso mayor a las 24hs, y no consiguió ni la mitad que los muchachos del campo, sino que además se llevaron causas judiciales por impedir la libre circulación, además de ser tratados de criminales y delincuentes por los medios de comunicación. Queda claro que la política de alianzas con cierto sector de la sociedad, siempre va en perjuicio de las mayorías, y hasta de los que se asociaron -tanto para las alizansas del gobierno como las de la Federación Agraria-, porque no va a faltar mucho para que cierto sector de la FA les reclame a Buzzi y demás que les convenía, económicamente la 125. Pero, esto no es un problema de plata. Es un problema de clase. Les da miedo ver al morochaje vivir mejor. Porque después van a ir por más.